# Référentiel > **Note** > > Le référentiel est l’endroit où une équipe documentaire conserve ses sources. Cette page explique [pourquoi ce choix compte](#pourquoi-ce-choix-compte), [compare les principaux types de référentiels](#les-référentiels-comparés) et indique l’article qui répond à [chaque décision à prendre](#les-décisions-à-prendre). ## Définition Le contenu est le capital immatériel de la société et doit être protégé comme tel. Il peut être géré dans différents référentiels : répertoires, mais aussi outils de gestion de contenu d’entreprise et logiciels de gestion de versions. ## Pourquoi ce choix compte Le référentiel détermine en grande partie ce qu’une équipe peut faire de son contenu : - **Travailler à plusieurs.** Deux rédacteurs peuvent-ils modifier le même contenu sans que l’un perde le travail de l’autre ? - **Restaurer le contenu.** Avec quelle précision une modification perdue ou indésirable peut-elle être restaurée, et par qui ? - **Tout modifier d’un coup.** Une modification transverse, comme le chemin de toutes les images, est-elle une seule opération ? - **Gérer versions et langues.** Comment s’organisent les traductions et les versions parallèles de la documentation ? ## Les référentiels comparés Le choix du [référentiel adapté au travail de groupe](https://docs.redaction-technique.org/fr/tech-writing-process/which-repository-for-group-work/) est déterminant : les [répertoires réseau partagés](https://docs.redaction-technique.org/fr/tech-writing-process/shared-network-directories/) présentent des limites importantes, les [CMS](https://docs.redaction-technique.org/fr/tech-writing-process/cms-workflow-and-reliability/) apportent un workflow pratique mais avec leurs propres compromis de fiabilité, et les [systèmes de gestion de versions](https://docs.redaction-technique.org/fr/tech-writing-process/version-control-systems/) offrent une solution bien plus fiable. | | Travailler à plusieurs | Restaurer le contenu | Tout modifier d’un coup | |---|---|---|---| | **Répertoire réseau partagé** | Fichiers ouverts verrouillés, ou la dernière sauvegarde écrase les autres | Répertoire par répertoire, à partir de sauvegardes souvent seulement quotidiennes | Impossible tant que les fichiers sont verrouillés | | **CMS** | Les rédacteurs téléchargent une copie locale puis la renvoient ; le CMS verrouille les fichiers en cours de modification | Fiabilité à tester, avec une stratégie de sauvegarde | Un CMS sur base SQL ne permet pas la recherche-remplacement sur l’ensemble du contenu | | **Système de gestion de versions** | Pas de verrouillage ; les branches permettent de travailler en parallèle | Très fine ; chaque clone Git contient tout l’historique | Une opération ordinaire sur des fichiers texte | La gestion de versions a aussi ses limites : elle compare les fichiers ligne par ligne, et non nœud par nœud, et son paradigme est parfois difficile à appréhender pour les publics les moins technophiles. Un CMS reste pertinent lorsque les contributeurs ne peuvent pas travailler avec des fichiers texte et un gestionnaire de versions. ## Les décisions à prendre ### L’équipe peut-elle partager ses fichiers sans risque ? - [**Quel référentiel pour le travail de groupe ?**](https://docs.redaction-technique.org/fr/tech-writing-process/which-repository-for-group-work/): Pourquoi les modifications concurrentes s’écrasent dans un dossier, et pourquoi le verrouillage bloque les modifications par lot. - [**Les répertoires réseau partagés**](https://docs.redaction-technique.org/fr/tech-writing-process/shared-network-directories/): Ce qui se passe lorsqu’une équipe travaille directement sur des fichiers stockés sur un partage réseau. ### Quel type de référentiel ? - [**Les systèmes de gestion de versions**](https://docs.redaction-technique.org/fr/tech-writing-process/version-control-systems/): Git ou Subversion : historique, branches et étiquettes pour des sources texte. - [**Les CMS : le workflow en prime, mais une fiabilité à tester**](https://docs.redaction-technique.org/fr/tech-writing-process/cms-workflow-and-reliability/): Ce qu’apporte un CMS ou une GED, et pourquoi sa fiabilité pour l’archivage doit être testée. - [**Base de données SQL**](https://docs.redaction-technique.org/fr/tech-writing-process/sql-database/): Pourquoi la base d’un CMS limite les modifications sur l’ensemble du contenu, et quand une base reste une bonne source de données. ### Un référentiel ou plusieurs ? - [**Un référentiel unique ?**](https://docs.redaction-technique.org/fr/tech-writing-process/single-repository/): Tout le contenu dans un seul référentiel maximise la réutilisation, la cohérence et la qualité. Pourquoi peu d’entreprises franchissent le pas. ### Comment gérer versions et traductions ? - [**Utiliser les branches des systèmes de gestion de sources**](https://docs.redaction-technique.org/fr/tech-writing-process/using-branches/): Quand utiliser les branches pour les traductions, et pourquoi gérer les variantes par le texte conditionnel. - [**Traduction**](https://docs.redaction-technique.org/fr/tech-writing-process/translation/): Comment la traduction influe sur l’organisation du référentiel, dès le début du projet. ### Comment travailler le contenu sous Git ? - [**Git : du fichier au contenu**](https://docs.redaction-technique.org/fr/tech-writing-process/git-from-file-to-content/): Penser contenu plutôt que fichiers : des branches pour contourner les goulets de validation, et un historique propre. --- Source: https://docs.redaction-technique.org/fr/tech-writing-process/repository/